Учение Иисуса об Отце. Реконструкция раннехристианского учения на основе сопоставительного анализа древнейших евангелий - Олег Чекрыгин
Идем далее.
«45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.50 Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий» – Что-то вроде «вот вы в меня не верите, а мой папа вас за это накажет» – смешно, конечно. Апология суда здесь выглядит пестрой кляксой пропаганды.
«51 Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек» – вот она, еще одна искомая нами золотая крупица истинного речения Иисуса, смерть более не властна над «соблюдшими слово» Иисуса, то есть поверившими Ему («Вот дело божие – веровать в того кого Бог послал»Ин.6,29) и через веру в Него Родившихся Свыше Духом в Жизнь Вечную.
«52 Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.53 Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее» – опять то же самое, хотели убить, но почему-то не убили, и отпустили с миром.
Так и норовят иудействующие хоть куда что-нибудь свое да всунуть, пусть и явно не к месту, ни к селу ни к городу опять про своего бога Иегову, которого Иисус якобы познал, а иудеи – нет, и заодно опять про своего Авраама. Ну и гностики со своим предсуществованием души и воплощением в Иисуса Превечного Слова тоже свое вставили.
Ев. Ин. гл.9
Глава 9 малоценна с точки зрения понимания смысла Учения Иисуса, поскольку вся целиком представляет из себя эпизод с исцелением слепорожденного.
Причем эпизод этот подверстан под все то же пребывание Иисуса в Иерусалиме на празднике «кущей» и после него. Отметим, однако, несколько интересных особенностей.
«1И, проходя, увидел человека, слепого от рождения2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» – О! А эти-то откуда вдруг взялись здесь? Вроде бы ранее уже договорились что Иисус в этот раз пошел в Иерусалим «как бы тайно», то есть один-одинешенек – и вдруг опять откуда ни возьмись появляются ученики. Я лично по прежнему думаю, что Иисус лишь единожды побывал в Иерусалиме, в последнюю неделю Своей земной жизни, и если что и совершил там чудесного, то именно во время своего первого и последнего посещения иудейской столицы – и был там, естественно, все время в окружении своих учеников, часть из которых, возможно, в это время отошла от Него, почуяв опасность для себя лично и своей безопасности от участия в этом религиозном диссидентстве: тучи над Иисусом сгущались, и дело явно шло к тому, к чему и пришло в конце концов, как итог проведенной Иисусом в Иерусалиме Страстной седмицы ради проповеди иудеям.
«3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии» – это очень важное замечание, в нем Иисус опровергает древнее языческое суеверие о специально насылаемых богами на человечество и на отдельных людей бедствий, несчастий и болезней в качестве наказания «за грехи» – такой прямой связи просто не существует, и Иисус именно это древнее суеверие, вполне присущее и современным христианам, кратко и категорично опровергает. Да, возможно, что в каких-то случаях срабатывает причинно-следственная связь между вредными привычками или дурными деяниями – и возникшими как прямое их следствие заболеваниями – но не как расправа злых богов над провинившимися перед ними смертными. Здесь Иисус ставит жирную точку на живучих и по сей день суевериях: Отец Небесный Сам никого ни за что не наказывает, и даже не «попускает» злым силам (которых вообще не существует в природе) вредить с целью наказания за грехи – если кто и наказывает себя за свои злодейства, то только сам человек, единственно повинный в собственных бедах[64]. Что же касается стихийных бедствий, то и они являются следствием своих естественных причин, и Бог не виноват в том, что мир, развиваясь по закону причинно-следственных связей, зачастую доставляет человечеству множество неприятностей, порой достигающих размеров подлинных катастроф – и чьи-то грехи здесь вовсе не причем. Вторым, на что хотелось бы обратить внимание читателей, является вопрос, которым следует задаваться при чтении любых описаний событий: а кто был свидетелем тех или иных фактов, и каким образом это свидетельство оказалось в распоряжении описывающего их? Таким образом довольно легко отделить явные художественные вымыслы от возможной правдивой реальности.
В этом смысле, взглянув на исцеление слепорожденного, невольно задаешься вопросом: вот Иисус помазал слепцу глаза брением и послал умыться не куда-нибудь, а именно в купальню Силоам – кто ж его туда доведет-то? И вот, он пошел – и пришел зрячим. Куда пришел – вернулся к Иисусу? Нет, поскольку из дальнейшего видно, что где Иисус, и кто Он, бывший слепец не знает. Дальше уже фарисеи включают свое расследование, поскольку опять, как нарочно «была суббота», долго препираются с самим бывшим слепцом, с его родителями, соседями, происходит ссора, и фарисеи прогоняют их всех – откуда? Ну, видимо, из синагоги, поскольку о ней тоже вскользь упоминается. Интересно, а откуда в Иерусалиме, где есть Храм, взялась вдруг синагога? Синагоги были своеобразным паллиативом храма и строились они в других городах,, как место собраний для тех, кто жил далеко от храма. Допустим – но евангелисту-то кто потом все это рассказал, откуда сведения? Остается предположить, что, возможно, Иисус послал младшего из учеников сопроводить слепого человека до места омовения, а тот еще и домой его потом отвел, поскольку прозревший, хоть и прозрел, был, очевидно, на первых порах совершенно беспомощен, в открывшемся его глазам мире совсем не ориентировался и явно нуждался в помощи. Ну а потом проводник слепца стал свидетелем всех этих заинтересовавших его событий, и даже, возможно, вернувшись, пересказал их Иисусу и другим ученикам. Если предположить такое вполне жизненное допущение, то все становится на свои места и описанный эпизод приобретает черты реального происшествия – в отличие от многого другого в евангелиях, что не выдерживает проверки на соответствие этому простому критерию наличия свидетелей событийности.
Обратим также внимание на загадочные слова Иисуса в самом конце главы.
«35 Иисус, услышав, что выгнали его вон, и найдя его, сказал ему: ты веруешь ли в Сына Божия?36 Он отвечал и сказал: а кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него?37 Иисус сказал ему: и видел ты Его, и Он говорит с тобою.38 Он же сказал: верую, Господи! И поклонился Ему». Слепорожденный – видел Иисуса?
